viernes, 5 de noviembre de 2010

Interéses Privados v/s Pasiones Públicas


Cuando niño quería como todos los niños del barrio y de mi curso ser futbolista (además de astronauta y super heroe), jugaba mucho pero con el tiempo me di cuenta de que jugar a la pelota era muy distinto del futbol. Con el tiempo, la rebeldía y una creciente anarquía me hicieron romper con el futbol, en un punto sólo pude ver instituciones, normas, poder........ en ese momento los clubes dejaron de mostrarse como entidades ingenuas y se me revelaban como estructuras formales con las que nada quería tener que ver. Desde esos años de adolecencia dejé de ser un seguidor del futbol, dejé de ver partidos, dejé de seguir euipos y todo lo demás relacionado a eso.

Esa remembranza a propósito de la elección de Segovia en la ANFP que significó la renuncia de Bielsa a dirigir a la selección de futbol chileno........... la verdad es que el futbol profesional hace es un enjambre de interéses y estructuas de poder, eso es así la idea ingenua de pensar que la institucionalidad del futbol opera por el bien del futbol de un país es algo ilusa.

Desde mi perspectiva puedo ver dos fenómenos interesantes en este capítulo, el primero es el que define este post y tiene que ver con la tensión inherente a la situación ocurrida y que involucra por una parte los interéses particulares de una estructura de organizaciones privadas y por otra las pasiones públicas de las masas de ovejas respecto al futbol en Chile. El segundo fenómeno interesante es el debate ético sobre la posición de Bielsa pero sobre ese tema no me referiré ahora.

Nos centramos ahora en el primero fenómeno, acá nos encontramos con una demanda social, la de los hinchas por mantener a Bielsa a través de la continuidad de Mayne Nichols, la opinión dr la galucha era clara y simultáneamente contundente, esto lo pudimos ver en las redes sociales y en las calles además de en los medios de comunicación. El fervor en esta ocasión trascendio todo precedente de atención popular respecto a una ellección de la ANFP y esto claro está por que la continuidad del entrenador estaba comprometida al desenlace de la elección. Parece que las masas en algún momento creyeron que debían ser escuchadas pero lo cierto es que las estruturas privadas como la ANFP funcionan para sí y no para el entorno, el entorno opera más bien como un imput, como materia prima para un desarrollo auto dirigido.

La pasión de las multitudes es para estas estructuras sólo un material, el gran público es un poveedor en primer término, un hacedor de pasisaje en segundo término.

La misma pasión es para las masas la apropiación subjetiva de los que acontece con el futbol, la manera en la que las masas hacen parte importante de su vida lo que sucede cada fin de semana en los estadios de nuestro país y por cierto la cuasi sagrada relevancia del devenir del la selleción de futbole chilena.

En esta elección, en el resultado han chocado la emocionalidad de las masas y las dinámicas internas de una institucionalidad privada.

Ante este escensario la galucha no se ha quedado sin responder y ha promovido una masiva desafiliación al CDF, y de esta forma no sólo mostrar su descontento sino que dar un golpe a los intereses económico de la estructura, todo un síntoma de la importancia popular que Bielsa ha tenido ya no sólo a nivel deportivo sino que a nivel de afectos populares.

domingo, 10 de octubre de 2010

Inmensidad Líquida de Proporciones Mastodónticas


Inmensidad líquida de proporciones mastodónticas.................
para bañarlo todo, para curarlo todo, para regarlo todo..............
En el camino de vuelta del infierno somos sedientos,
deshidratados de las lecciones
siempre radicales de la travesía
¿del regreso?
quiero agua y el agua me quiere a mi
Un cancer
y el efecto de la luna
demoledor en las mareas del sueño y la vida

sábado, 2 de octubre de 2010

Por Qué la vigencia de Max Weber en Ciencia Social Contemporanea


Este post corresponde a un fragmento de una clase en la que se reivindica el papel de la subjetividad en la ciencia social y en la investigación social actual. Max weber es para mi tal vez el más vigente de los clásicos de la sociología.


Max Weber y su obra representan para la sociología un punto de inflexión y a la vez un hito puesto este representó uno de los intentos más rupturistas al intentar la superación de un doble dilema en el pensamiento sociológico y en sus procedimientos metodológicos (y de esta forma también logro instalarse como referente a nivel transversal en las ciencias sociales), este dilema estaba dado por obstáculos derivados del tratamiento bifurcado entre el empirismo y el metafísico.
Establece una distinción sociológica de alcance epistemológico a distinguir entre juicios valorativos (la toma de posición tanto positiva como negativa ante un hecho concreto) y juicios de hecho (relaciones entre los fenómenos) de esta forma los valores adquieren presencia y de hecho son los que determinan en mayor grado la elección de un problema de investigación o fenómeno, es más los valores son usados para determinar el foco investigativo pero una vez seleccionados Weber sostiene que la indagación debe sobre los fenómenos debe ser causal y objetiva y en este segundo momento los valores no deben intervenir.
Otro de los elementos claves en el armado conceptual y teórico del autor es el concepto de acción y acción social que desembocan en la relación social. Weber acentúa el énfasis descubridor en la orientación ontológica de su propuesta teórico-metodológica orientada a la comprensión de la realidad de la vida que estamos inmersos.
Aparece en este punto claramente la comprensión, la “verstehen” como orientación de la ciencia social weberiana en la que la significación cultural posee interés tanto inmediato como de proceso de configuración histórica.
Volviendo sobre la idea de acción, esta es para el autor toda conducta con significado para el sujeto actor, la acción sería social sólo cuando la acción de los actores tiene un sentido mentado referido a la conducta de los otros, en esta solución cognitiva el autor sentencia la distinción entre las ciencias y las disciplinas humanas o sociales ya que este sentido mentado no implica lo cierto, ni lo verdadero ni siquiera lo correcto sólo una significación de comprensión recíproca en lectura de la acción. En esta situación de indagación circulan las ciencias que el autor considera “empíricas” como la sociología y la historia mientras que las ciencias dogmáticas (derecho, lógica, estética) buscan en sus objetos de estudio lo “justo”, “lo correcto” y lo “bello”, imponiendo una normatividad prefija en la indagación, con lo que el sendero investigativo tiene su estación final pre condicionada.
Por cierto que toda su producción teórica sobre la acción comprensible y recíprocamente significada es de gran interés teórico pero dejaremos hasta acá la revisión weberiana puesto lo interesante de su teoría en función de nuestro proyecto radica en la concepción de ciencia comprensiva y de reivindicación del papel de la subjetividad en la ciencia social.